特朗普製造的危機——而且沒有人能迅速解決

普遍認為，即將到來的中期選舉中最受關注的單一問題是可負擔性。支撐這一問題的有兩個相關但不同的擔憂：高價格以及價格變動的速度（即通膨）。認識到兩者之間的區別很重要，因為針對這兩類擔憂的政策補救措施並不相同。降低某些特定商品的價格是一回事，而降低通膨則完全是另一回事，後者涉及更廣泛的價格變動。

最直接、最能立即採取的降價措施，就是取消特朗普實施的廣泛關稅。到現在還沒有採取這一行動，簡直令人難以置信。只需簽署一紙命令，這一舉措就會降低美國企業和消費者在大量進口商品上的支付價格。這幾乎是我們所能期待看到的最唾手可得的成果。幾乎所有其他明確旨在降低價格的舉措，都將依賴於刺激特定市場的供應；但在大多數情況下，價格隨之下降只會在新增供應進入市場之後才會發生，而這取決於具體市場，可能需要數月甚至數年才能實現。

撤銷特朗普的關稅也會對通膨速度產生緩和作用。反向回饋就沒那麼有效。也就是說，雖然採取措施降低企業和消費者支付的價格可能有助於減輕通膨壓力，但我們不能指望降低通膨就一定會促使價格回落。以能源價格為例，這可能是最令人擔憂的一組價格。在這一領域，我們目前支付的高市場價格主要源於中東以及俄羅斯/烏克蘭軍事活動引發的供應鏈中斷。隨著這些戰爭持續下去，指望化石燃料產量在短期內出現實質性擴張，似乎並不現實。此外，特朗普大規模拆除替代能源開發項目，當然也無濟於事。無論如何，我們不應指望通膨方面的成功最終會導致能源價格下行

美聯儲正處於一個艱難的境地。在公開表態中，主席沃什將實現 2% 的通膨目標置於優先位置，這讓我認為，我們不應預期利率會很快下調。與此同時，高昂的信貸成本無疑限制了能源產量擴張的前景。儘管這一第二項擔憂超出了美聯儲的直接管轄範圍，但它仍然是美聯儲必須納入考量的一部分。

政策的另一邊是政府。（通常情況下，我會說是國會和政府；但在當前情況下，國會在很大程度上放棄了其責任，實際上對特朗普的所有政策舉措都予以橡皮圖章式批准或默認。）

即將到來的中期選舉應該是對特朗普的一次投票，正如他所暗示的那樣。此外，可負擔性問題不應成為即將到來的選舉的主導議題，因為兩黨都沒有能力以有意義的方式解決這一問題，而真正有意義的緩解也不可能在短期內到來。雖然我認為，將可負擔性危機的大部分責任歸咎於特朗普並不為過，但在這一點上，民主黨不應承諾在短期內解決這一問題，因為任何補救措施都可能需要數年才能完成——這對民主黨來說太遙遠了，無法作出任何承諾。短期內解決可負擔性危機，根本超出了國會的能力範圍。

在我看來，選舉需要釐清的最關鍵問題是：美國是想要維持現狀，即我們的政策源自一位威權總統，而他用自己的話說，"可以做任何他想做的事？"還是我們希望通過選出一個將重新奪回財政權並制衡總統的國會，來糾正這位總統這種錯誤且具有破壞性的本能——這些本能加劇了可負擔性危機，並顛覆了世界秩序。給民主黨的建議：不要過度承諾。