謀求競選成功的政客真能透過「禁止哄抬價格」來阻止物價上漲嗎？

卡瑪拉·哈里斯將解決物價通膨問題。

哈里斯解釋說，貪婪的公司肆意抬高價格，造成通貨膨脹。她將制止這種「哄抬價格」現象，通貨膨脹就會消失。

該計畫的問題在於，貪婪的企業不會導致價格上漲，貪婪的政客才是罪魁禍首。

但哈里斯對從自身出發找問題不感興趣，所以她將把生產和分銷食物以及使得貨架空空如也的人當作替罪羊。

當然，如果消費者以正確的方式看待它，這是一個絕妙的計劃。消費者不需要花太多錢買食品雜貨，因為貨架上沒有任何東西可以買。

這是政府強制實施價格管制的結果，這會造成商品短缺。卡瑪拉說她將停止“哄抬物價”，她指的就是價格控制。

這是經濟學常識。當你人為地將某物的價格壓低到低於其應有的價格時，供應就會下降，需求就會增加。這會導致短缺。

這並非什麼未經驗證的理論。理查德·尼克森總統在 1920 世紀 70 年代實施了價格管制。你猜怎麼著。當時出現了短缺！

年紀夠大的人一定會記得 20 世紀 70 年代初期的加油站排隊現象。

甚至政府也承認這一點。 1973 年，參議院的一份報告得出結論，價格管制導致能源生產和分配中斷，短缺「比預期的要嚴重得多」。

能源研究所的羅伯特·布拉德利 (Robert Bradley Jr) 詳細解釋了所發生的情況。

「凍結價格並沒有解決擴張性貨幣政策的根本原因。它也沒有超越市場不斷變化的稀缺價值。由於人為地鼓勵需求，抑制供應，導致日常必需品的衝突。」

你會注意到我強調了「擴張性貨幣政策」。記住這一點。我稍後會講到。

問題不限於能源領域。正如米塞斯研究所的瑞安·麥克馬肯所解釋的那樣，還存在糧食短缺的問題。

「食品價格管制導致了可預見的災難性後果。在尼克森的價格管制下，農民無法以足夠高的價格出售雞肉產品，以抵消飼養雞的成本。20 世紀70 年代初，農民殺死了超過一百萬隻小雞。

哈里斯計畫的問題在於，除了基本的經濟學原理之外，這項計畫並沒有解決價格上漲的根源。這與「貪婪的公司」無關。

貪婪的政府造成物價上漲。

還記得布拉德利說過的「擴張性貨幣政策」嗎？

這就是通膨問題的根源。

政客想花更多的錢，這樣才能給你東西。他們知道，如果他們給你足夠的東西，你就會投票給他們。問題是政府自己沒有錢。它必須先從你那裡拿錢，然後才能花。當政府從人們那裡拿錢時，人們會感到不安，所以他們必須以一種偷偷摸摸的方式這樣做。

輸入通貨膨脹稅。

政府和中央銀行憑空創造貨幣來維持借貸和支出。這就是通貨膨脹。

經濟學家米爾頓‧弗里德曼一針見血地指出－－

「通貨膨脹始終是一種貨幣現象。」

有些話你永遠不會在 CNBC 或白宮發言人那裡聽到。

問題很大一部分在於當權者設法重新定義通貨膨脹，以掩蓋政府的責任。

當政府官員和電視上的專家談論「通貨膨脹」時，他們幾乎總是指物價通膨造成物價上漲。但從歷史上看，通貨膨脹並不意味著「物價上漲」。通貨膨脹的更準確定義是經濟體中貨幣和信貸數量的增加，或者更簡潔地說，是貨幣供給量的擴張。

物價上漲是貨幣通膨的症狀之一。如果你用更多的美元購買同樣數量的商品和服務，會出現物價普遍上漲。貨幣通膨導致物價上漲。這是兩碼事。

你看出其中的花招了嗎？

多年來，政府官員以及主流金融媒體和學術界的辯護者故意改變通貨膨脹的定義以適應政府的目的。你在白宮新聞發布會或 CNBC 圓桌會議上聽到的通貨膨脹的標準定義基本上只是政府的宣傳，讓你無法意識到這都是政府和央行的錯。

經濟學家路德維希‧馮‧米塞斯這樣解釋：

「今天人們用『通貨膨脹』一詞來指通貨膨脹的必然結果，即所有物價和工資率都有上漲的趨勢。

「這種令人遺憾的混亂導致了沒有一個術語可以表示價格和工資上漲的原因。不再有任何詞語可以表示迄今為止被稱為通貨膨脹的現象……由於你無法談論某種沒有名字的東西，你就無法與之抗爭。

「那些假裝對抗通膨的人實際上只是在抗通膨的必然結果——物價上漲。他們的冒險注定要失敗，因為他們沒有觸及罪惡的根源。他們試圖將物價保持在低位，同時堅定地奉行增加貨幣數量的政策，而貨幣數量的增加必然會使物價飆升」。

「只要這種術語混淆沒有完全消除，就不可能阻止通貨膨脹。」

由於大多數人認為通貨膨脹只是意味著價格上漲，因此他們認為各種各樣的因素都導致了通貨膨脹，從企業貪婪到普丁的價格上漲。

這讓真正的罪犯逃脫了懲罰。

而且它讓價格控制等愚蠢的想法聽起來像是一個可行的解決方案。

現在，你可能會認為哈里斯只是不懂經濟，但我不這麼認為。我認為她知道價格管制是個糟糕的想法，但她不在乎，因為她也知道這會對選民產生好的影響。

哈里斯是個貪婪的政治人物。她想要很多選票。這是一種獲取選票的方法。

是的，基礎經濟學告訴我們價格管制將是一場災難。但大多數人不懂基礎經濟學。他們只知道自己的感覺。他們的感覺告訴他們大公司是壞人，他們喜歡的政治人物關心他們。所以，當哈里斯說大壞公司導致價格上漲時，這聽起來很有道理。她會提供幫助，這讓他們感覺很好。

McMaken 也得出了同樣的結論 

“目前，認為哈里斯競選團隊推動價格管制只是因為哈里斯和她的顧問有'良好的意圖'，但'經濟文盲'，根本不了解這項政策的'意外後果'，這種想法太天真了。損害'，對於統治階級來說，這是一個很容易付出的代價，統治階級將毫不費力地支付食品雜貨賬單。 。

而這對哈里斯來說才是最重要的。她不在乎你有高昂的食品雜貨帳單。她不在乎其計劃會讓事情變得更糟。她唯一關心的就是獲得足夠的選票來贏得選舉。