美國：政治兩極化的經濟後果 - 法國巴黎銀行

「經濟投票」——經濟環境對投票行為的可能影響——在過去三十年中一直是激烈辯論的主題。在這方面的一個關鍵問題是，個人的經濟觀念是否受到選民的政治派別的影響，如果是這樣，這是否會影響支出。在這兩個問題上，美國的實證研究結果並不是結論性的。對於公司投資，結論是明確的:兩極化產生負面影響。最後一點足以說明，從經濟角度來看，近幾十年來美國政治兩極化的顯著加劇很重要。此外，人們也擔心這對經濟政策和在環境需要時迅速採取行動的能力意味著什麼。

在今年美國總統大選的籌備階段，許多評論人士不可避免地會想到「傻瓜，問題出在經濟上」這句話，這句話是比爾•克林頓(Bill Clinton)在1991年競選時的策略師詹姆斯•卡維爾(James Carville)提出來的。 11月5日，經濟表現可能再次影響選民的投票行為，但問題是如何影響。選民們是會回顧2021年和2022年初通膨的大幅上升及其對購買力的不利影響，還是會關注自2022年下半年以來通脹的大幅下降?他們會關注高抵押貸款利率，還是會從勞動力市場的持續強勁中找到安慰?這個被稱為「經濟投票」的話題在過去三十年裡一直是激烈辯論的主題。一個關鍵問題是，個人的經濟觀念是否會受到政治派別的影響。在這種情況下，經濟觀念可能會影響投票行為，但這些觀念會受到選民政治派別的「影響」。 Lewis-Beck和Martini(2020)分析了選民對經濟的看法——是改善還是減弱——與通膨、股市和實際GDP成長的發展是否相關。他們發現，「選民對國家經濟的回顧性評估反映了美國經濟的真實變化。」加入政黨認同作為解釋變數並沒有顯著改善迴歸結果。這將意味著選民的看法與經濟現實相符。然而，其他研究顯示了黨派偏見。當他們喜歡的政黨控制白宮時，家庭的通膨預期會降低。在歐巴馬擔任總統期間，共和黨人的通膨預期高於民主黨人。當唐納德·川普當選時，這種黨派差距逆轉了，當喬·拜登當選時，黨派差距再次逆轉。根據調查數據，其他研究人員發現，「與控制白宮的政黨有聯繫的人，比那些與不掌權的政黨有聯繫的人，對經濟的預期總體上更樂觀。」「然而，沒有證據表明這會導致支出增加。作者得出的結論是，“由黨派偏見驅動的經濟樂觀主義反映的是'拉拉隊'，而不是對收入增長的實際預期。 」其他作者得出了不同的結論，他們發現在總統選舉之後，「與獲勝的總統候選人結盟的地區的消費增加，而與失敗的候選人結盟的地區的消費減少。 ”

不同政黨對經濟的不同感受是政治兩極化的表現。其他的例子還有，政客及其選民在廣泛議題上因黨派而產生的觀點上的極端分歧，人們對另一個政黨的成員抱有負面情緒，甚至不喜歡他們，即所謂的情感兩極化等等。

根據媒體對政府政策的政治分歧的報導，兩極化在全球金融危機後顯著增加。其他指標顯示，自1970年代以來，兩極化一直在加劇。從理論上講，由於經濟政策的短視(“短視政策”)，政治僵局使得難以製定必要的政策以及政策不確定性的增加，這可能會產生負面的經濟後果。在政治兩極化的情況下，企業也可能在其產品市場上面臨風險。人們會認為，公司投資對這些因素尤其敏感。 Marina Azzimonti(2018)發現政治兩極化與總投資之間存在持續的負相關關係。即使在控制經濟政策不確定性和宏觀經濟環境的影響時，這一結果也得到了證實。她估計，「2007年至2009年間，企業投資下降的27%可歸因於黨派衝突的加劇。」朱喬喬在美國各州層級對此議題進行了分析，發現「政治兩極化每增加一個標準差，投資就會下降1%，相對於平均投資率就會下降16%。」此外，這種影響幾乎完全是由內陸公司推動的，它們缺乏跨州投資的流動性。不出所料，這也對就業成長產生了負面影響。

實證研究總結如下:首先，某些作者發現，家庭的經濟觀念不受黨派關係的顯著影響，而另一些人則報告說，與控制白宮的政黨有聯繫的選民對未來更樂觀。其次，這種樂觀情緒是否會影響消費，有相互矛盾的證據。第三，對於公司投資，結論是明確的:兩極化產生負面影響。最後一點足以說明，從經濟角度來看，近幾十年來美國政治兩極化的顯著加劇很重要。此外，人們也擔心這對經濟政策和在環境需要時迅速採取行動的能力意味著什麼。