影響美國的三個關鍵危機 - 荷蘭國際集團

美國目前感受到的三場危機之間有一條線索。通貨膨脹危機是由政治上有毒的流行病所引發的。迫在眉睫的債務上限危機源於比以往任何時候都更加惡化的政治活動。第三個危機是銀行業危機，部分原因是美聯儲對通脹危機的反應。現在在哪裡?

密蘇里州埃賓城外的三塊廣告牌

我們有大問題要解決。它們的發展緩慢而堅定。未來幾個月將是成敗的關鍵時期。

• 在疫情期間，隨著權力的接力棒從特朗普移交給拜登，我們播下了通脹的種子，因為引發的繁榮遭遇了缺乏獲取物資能力的局面。通貨膨脹危機得以承受。
• 疫情本身並沒有平息特朗普前後在政治上形成的極端熱度;事實上，從那以後，它只會變得更加激烈。因此，債務上限危機迫在眉睫。
• 然後，從零利率轉向5%利率，從大規模注入流動性轉向撤資，總是有可能在某處引發反應。銀行業的危機並非完全歸結於此，但顯然也並非毫無關聯。通貨膨脹危機導致了這一點。

展望未來，我們現在最不需要的就是政治和頑固的債務上限對體系構成實質性威脅。那麼未來的市場折扣是多少呢?混合-我們評估。

以地區銀行指數和FRA / OIS衡量的銀行業危機發展-風險很大，但可以承受

我們可以跟踪一些指標，以幫助評估我們所處的位置以及我們可能到達的位置。讓我們從銀行業的故事開始，尤其是小型和地區性銀行對存款的壓力。美國地區銀行指數追踪市場情緒。幾個月前是120。現在是80。從後視鏡裡看，大流行把這個數字降到了60。在此之前，大金融危機(Great Financial Crisis)使該指數跌至40。這是潛在的厄運飛躍，從80歲到40歲。問題是，會嗎?

到目前為止，答案可能是否定的。我們將以第3個月FRA / OIS利差作為指引。它本質上衡量的是銀行在遠期空間中隱含需要支付的相對於無風險利率的溢價。目前，第3期FRA / OIS利差約為40個基點。當矽谷銀行(Silicon Valley Bank)倒閉時，它曾飆升至60個基點。在回到20年代的低點之後，第一共和國故事的高潮使它再次攀升。大約15年前金融危機爆發時，FRA/OIS息差迅速升至70個基點，隨後又跌至150個基點以上。

我們離那還遠著呢。中立性的簡單參考是20個基點。我們現在已經是兩倍了。這很麻煩，但不排除系統崩潰或類似的事情。

用市場盈虧平衡通脹率來衡量通脹危機的解決——相當樂觀

銀行壓力的產生在一定程度上反映了美聯儲政策立場的轉變，即針對日益加劇的通脹擔憂採取緊縮政策。這種擔憂已有所緩解，但並未消失——最新的核心個人消費支出(PCE)數據仍將美國認定為“5%的通脹”經濟體。但市場通脹盈虧平衡帶來了一些好消息，這是由傳統國債收益率與通脹保值證券實際收益率之差得出的。這些通脹收支平衡不僅在曲線上有2%的把柄，而且更接近2%的大數字，而不是3%。

通貨膨脹盈虧平衡只有2%的低水平——如果實現了這一點，事情就會平靜下來

事實上，2年期盈虧平衡本周剛剛跌破2%。如果這是最終的結果，那麼美聯儲的加息任務就完成了，也確實為未來降息的合理化奠定了基礎。儘管降息可能與消費者違約率和企業違約率上升同時發生，而且銀行體系的壓力存在一個反饋循環，其中商業房地產行業的壓力仍處於密切關注之下。如果這些通脹預期無法實現，這種情況將變得更加嚴重，從而加大美聯儲實施減息緩衝措施的難度。

以美國主權信用違約互換衡量的債務上限危機——令人擔憂，但可以解決

在我們沿著這條道路前進的同時，我們面臨著債務上限的兩難境地，這種困境與政治威脅交織在一起，以至於有違約的風險。只要錯過一次利率支付就意味著違約。市場對這方面的擔憂相當高，5年期信用違約掉期(cds)目前在75個基點附近。這是自大金融危機(Great Financial Crisis)以來的最高水平，也是歐元區核心國家有史以來的最高水平。儘管美國國債不存在交叉違約(即一隻違約債券將其他債券拖入違約狀態)，但即使只錯過了一筆利息支付，美國國債產品仍將受到重大損害。

一筆債券的一次違約不一定是災難性的——但也有可能是災難性的

許多參與者不願承擔賬面上出現債券違約的風險，而美國國債的抵押品價值也將受到嚴格審查。如果通過迅速解決債務上限問題，持有人能立即得到補償，那麼一次違約不應摧毀整個體系。但與此同時，事情可能很快就會失控。從本質上講，整個全球金融體係都面臨威脅。不過請注意，儘管美國CDS價格確實有所上漲，但它也遠沒有對實際違約進行貼現，它只是在賭違約的(輕微)可能性。