美國自我造成的貿易創傷

我對美國與加拿大之間發起的貿易戰感到矛盾。讓我們說清楚：任何認為加拿大一直在不公平地占美國便宜，或者認為他們多年來一直對我們不好，這種說法都是站不住腳的。事實上，情況恰恰相反。行為不端的是美國。在特朗普時代之前的幾十年裡，美加之間的貿易在大多數情況下都是基於相互協議、互利共贏的。直到特朗普在其第一任期內貶低並實際上放棄了《北美自由貿易協定》（NAFTA），這一切才發生改變。

NAFTA 的初衷是建立一個自由貿易區——美國、加拿大和墨西哥取消彼此貿易中大多數商品的關稅。儘管 NAFTA 因助長製造業領域的動盪而受到批評，但它一直被認為降低了邊境兩側的成本。NAFTA 於 2020 年在特朗普第一任期內被《加拿大-美國-墨西哥協定》（CUSMA）取代。該協定保留了零關稅貿易機制，國家安全相關商品除外。有趣的是，新關稅並不是以這一國家安全豁免為依據。相反，特朗普借口回應"加拿大對美國產品的歧視性待遇"，並援引 1962 年《貿易擴展法》第 338 條作為依據，對一系列加拿大商品徵收 50% 的關稅。

當我閱讀白宮關於這些新關稅的新聞稿時，對加拿大的批評其實源於我們自身。該聲明指責加拿大與其他貿易夥伴達成了比與美國更有利的貿易協定。這是誰的錯？特朗普對加拿大因美國先前發起並實施的關稅而轉向尋求其他、更有利的加拿大產品出口渠道感到不滿。鑑於美國的咄咄逼人，誰又能責怪他們呢？此外，白宮聲明還對加拿大進口美國酒類大幅下降表示不滿。這同樣是對特朗普最初關稅的反應，而這些關稅今年早些時候已被最高法院認定為違憲。

無論如何，這一輪新關稅是在加劇問題，而不是緩和問題。以下是受這項新的 50% 關稅影響的商品清單：機動車、酒精飲料、乳製品、膠合板、水泥、家具、服裝、種子、釣魚竿、曲棍球杆、游泳池和假髮。這是一場本不該發生的爭端。美國的目標本應是普遍降低關稅，而不是提高關稅，而不是加碼。

很難知道特朗普在想什麼。新的關稅顯然使上述加拿大商品對美國人來說更加昂貴，雖然這無疑會抑制受影響商品的銷售，但承擔更高成本的是美國人。他為什麼要讓美國人支付更高的價格，同時又傷害一個可信賴盟友的經濟？是誰在向他灌輸這種說法，彷彿美國曾在無關稅政策下受損？讓我感到恐懼的是，他似乎是在一種妄想下運作，更令人不安的是，他的顧問中似乎沒有人願意直言進諫，勸他不要採取如此不負責任且具有破壞性的政策。特朗普唯一能接受的意見似乎是，"是的，親愛的領袖。"

我支持加拿大總理馬克·卡尼決定讓加拿大退出這場假裝的貿易談判，因為在這場談判中，特朗普的主要目標似乎是羞辱、恐嚇，並最終使他的國家屈服。當馬克·卡尼站出來反擊特朗普，並點名批評他和他的走狗試圖對加拿大強加不公平且不恰當的條件時，我為他喝彩。幹得好。卡尼判斷美國已不再能被視為可靠的盟友或交易對手，這一點其實已經顯而易見有一段時間了。卡尼只是第一個把它說出口的人。皇帝根本沒穿衣服。人人都知道。然而，他的MAGA同夥似乎很樂意讓特朗普赤身裸體地四處亂跑，同時他卻在破壞世界秩序。在這些談判中，美國才是壞人，而我們已經開始自食其果。

我說我對當前局勢感到矛盾，因為雖然我讚賞加拿大對特朗普霸凌企圖的清醒拒絕，但我並不確定他們以一美元對一美元的報復性關稅來回應這些新關稅是否走在正確的道路上，正如他們所說的那樣。我理解懲罰美國製造這場混亂的衝動，但報復性關稅可能比美國對應方更傷害加拿大人。我不願看到這種情況。美國人已經在承受特朗普引發的惡意，而這與這些最新關稅無關。它始於加拿大遊客減少以及因第一輪關稅而引發的美國酒類抵制，而這些最新關稅只會讓情況更糟。在加拿大實施對等關稅時，這種回應或許已經足夠，而無需讓加拿大人面臨為進口商品支付更高價格的前景。

加拿大更高明的做法或許是堅守自由貿易原則，同時尋求將貿易活動拓展到更廣泛的非美國交易對手。這個方向似乎不可避免。最終，美國將為其自身的傲慢承擔經濟和外交成本；加拿大不必再通過徵收會對本國消費者打擊最重的關稅來加劇損害。