美國：超級核心和衡量爭議塑造美聯儲路徑

BNY 策略師 John Velis 和 David Tam 認為，美國超級核心通脹居高不下是進一步收緊政策的關鍵理由，但仍傾向於 7 月按兵不動。他們指出，剔除住房的核心服務通脹一直高於疫情前的增速，並討論了主席 Kevin Warsh 的通脹框架工作組，該工作組將重新評估修剪平均通脹等指標及其政策含義。

超級核心壓力與工作組審查

"支持加息的最有力理由仍然是通脹率。我們並不認為主席 Kevin Warsh 近期頻繁提及價格穩定，就必然意味著美聯儲出現新的鷹派轉向，但我們確實承認，其他發言者已公開表示，他們認為通脹不僅過高，而且反映出超出單純關稅效應以及中東供應衝擊之外的上行壓力。我們認同這一擔憂，並指出，自 2023 年年中以來，所謂的 "supercore"（即剔除住房的核心服務通脹）一直比疫情前的增速高出近一個百分點。"

"那麼，為什麼本週不加息呢？首先，我們並不認為加息的理由完全令人信服，儘管我們再次承認，這次會議的決定難以抉擇，而且超級核心通脹已經引起我們關注有一段時間了。雖然我們並不否認頑固的超級核心通脹，但它一直保持穩定，並沒有繼續上升。"

"此外，這一重要通脹子類別的大部分上升來自運輸服務——尤其是機票，而機票顯然受到能源衝擊的影響。繼續給服務業帶來壓力的其他組成部分是醫療保健成本——這反映了保險費上升，而保險費本身又受到奧巴馬醫改補貼減少的影響——以及金融服務。運輸和醫療保健合計對 3.0% 的超級核心增幅貢獻了 0.7%。這些都不特別受更緊貨幣政策的影響。"

"Warsh 表示，通脹框架工作組將研究 "通脹的驅動因素、第一性原理，並權衡在不斷變化的經濟中實現價格穩定的各種想法。" 使用 "第一性原理" 值得注意，因為儘管美聯儲在形式上以整體 PCE 為目標，Warsh 有時暗示他更青睞其他指標，例如某種形式的修剪平均通脹。"

"關鍵在於，雖然修剪平均通脹在疫情後相對於同比核心 PCE 低估了通脹上升，但它並不總是意味著鴿派。在由特定波動性成分推動的通脹放緩時期，修剪平均值也會低估通脹放緩。在全球金融危機之後，整體通脹在 2008 年末迅速下降，而達拉斯截尾均值直到 2009 年年中才顯示出類似的下降。"

（本文由人工智慧工具協助創建，並經過編輯審校。了解更多。）

分享：信息推送

本頁面資訊包含前瞻性陳述，涉及風險和不確定性。本頁所介紹的市場和工具僅供參考，不應以任何方式被視為購買或出售這些資產的建議。在做任何投資決定之前，你都應該做充分的調查。FXStreet不以任何方式保證該資訊沒有錯誤、錯誤或重大錯報。它也不保證這些資料是及時的。在公開市場投資涉及很大的風險，包括損失全部或部分投資，以及精神上的痛苦。所有與投資有關的風險、損失和成本，包括本金的全部損失，均由您負責。本文僅代表作者個人觀點，並不代表FXStreet或其廣告商的官方政策或立場。作者不對本頁連結的資訊負責。

如果文章正文中沒有明確提到，在撰寫本文時，作者在本文中提到的任何股票中都沒有頭寸，也沒有與文中提到的任何公司有業務關係。除了FXStreet，作者沒有收到撰寫這篇文章的報酬。

FXStreet和作者不提供個性化的建議。作者對該資訊的準確性、完整性或適用性不作任何陳述。FXStreet和作者將不承擔任何錯誤，遺漏或任何損失，傷害或損害由此資訊及其顯示或使用引起的。錯誤和遺漏除外。本文作者和FXStreet並非註冊投資顧問，本文內容無意提供任何投資建議。