美聯儲：能源衝擊風險改變利率辯論

北歐聯合銀行策略師 Ole Håkon Eek-Nielsen 和 Jan von Gerich 認為，美聯儲不太可能降息，甚至可能面臨加息壓力，因為潛在的能源衝擊提升了通脹風險。他們將當前狀況與 1970 年代進行比較，強調滯脹的危險，並認為投資者要求更高的收益率，尤其是在美國債券收益率曲線的長期端。

能源衝擊使美聯儲政策前景複雜化

"我們已經相當長一段時間主張美聯儲不再降息。看起來我們可能是因為錯誤的原因而正確。即使我們仍然難以看到美國勞動力市場的明顯疲軟，但目前最重要的驅動因素是潛在的能源危機。"

"這種情況對今天的美聯儲來說可能是一個挑戰；在高失業率與高通脹之間取得平衡從來都不是一件容易的事。沃什承諾的降息可能會更加困難。70 年代的教訓可能會讓相當多的 FOMC 成員主張加息，但考慮到失業率可能上升，有些人可能也會得出與當時許多人相同的結論，儘量減少痛苦。"

"在 70 年代，核心通脹率最高超過 13%，利率峰值達到 17%。我們和市場都沒有暗示這樣的結果，但這種極端情況的風險現在比以前更高，或許這種概率應該被視為高於市場定價的水平。"

"這種潛在的滯脹衝動也可能會受到政府刺激措施的回應，以減輕對消費者造成的痛苦。它產生的經濟下滑可能會增加美國已經過高的預算赤字。債券投資者似乎會要求更高的利率，以應對創紀錄的供應和不斷上升的通脹。"

"我們已觀察到債券市場來自供應面的相當壓力，且持續看漲長端債券收益率已有一段時間。"

(本文由人工智慧工具協助創建，並由編輯審核。)

分享：信息推送

本頁面資訊包含前瞻性陳述，涉及風險和不確定性。本頁所介紹的市場和工具僅供參考，不應以任何方式被視為購買或出售這些資產的建議。在做任何投資決定之前，你都應該做充分的調查。FXStreet不以任何方式保證該資訊沒有錯誤、錯誤或重大錯報。它也不保證這些資料是及時的。在公開市場投資涉及很大的風險，包括損失全部或部分投資，以及精神上的痛苦。所有與投資有關的風險、損失和成本，包括本金的全部損失，均由您負責。本文僅代表作者個人觀點，並不代表FXStreet或其廣告商的官方政策或立場。作者不對本頁連結的資訊負責。

如果文章正文中沒有明確提到，在撰寫本文時，作者在本文中提到的任何股票中都沒有頭寸，也沒有與文中提到的任何公司有業務關係。除了FXStreet，作者沒有收到撰寫這篇文章的報酬。

FXStreet和作者不提供個性化的建議。作者對該資訊的準確性、完整性或適用性不作任何陳述。FXStreet和作者將不承擔任何錯誤，遺漏或任何損失，傷害或損害由此資訊及其顯示或使用引起的。錯誤和遺漏除外。本文作者和FXStreet並非註冊投資顧問，本文內容無意提供任何投資建議。