美國：應確定經濟政策目標的優先次序

隨著媒體紛紛關注特朗普及其眾多未來任命者所闡述的計劃和目標，我擔心我們中的許多人被分散了注意力，而這可能是值得我們關注的最重要的經濟政策考慮因素。

冒著過度簡化的風險，財政和貨幣政策是我們的政府可以用來影響宏觀經濟狀況的槓桿。當失業率被認為過高或經濟增長被認為過於緩慢時，擴張性政策是合適的；當通貨膨脹是更大的問題時，收縮性政策是合適的。就貨幣政策而言，擴張性政策包括加快貨幣增長速度，從而降低利率；緊縮性政策則相反。就財政政策而言，擴張性政策涉及增加政府支出或降低稅收（即通常增加赤字規模）；同樣，與此類似，緊縮性政策則相反--降低支出和/或提高稅收。

那麼，我們現在的情況如何？儘管許多關鍵價格仍然居高不下，但通貨膨脹已基本得到控制。繼 2022 年 6 月同比通脹率超過 9% 之後，截至今年 10 月的 12 個月的最新通脹率為 2.6%。根據美聯儲公開宣布的將通脹率降至 2% 的目標，我們還不能說已經取得了勝利，但我們肯定已經很接近了，而且我們已經取得了長足的進步。

在就業方面，11 月份的最新失業率上升至 4.2%。2022 年 4 月新冠疫情肆虐時，失業率曾一度飆升至 14.8%。此後，在積極擴張的財政政策的幫助下，失業率在 2022 年初低至 3.4%。此後，失業率悄然上升，今年 11 月達到 4.2%；但從歷史標準來看，失業率仍然很低。

換句話說，我們似乎接近了 "金髮時刻"。我們也許不能說 "恰到好處"，但在兩方面都相差不遠。任何新的大膽或激進的政策舉措--無論是擴張性的還是緊縮性的--都會帶來不可接受的風險。也就是說，過度擴張的政策可能會導致通脹再次爆發；同樣，過度緊縮的政策可能會導致不可接受的人數失業。在這種情況下，我們的財政和貨幣當局都必須穩妥行事，在盡可能長的時間內維持盡可能接近中性的政策，也就是說，直到通脹或失業成為必須解決的更為緊迫的問題。

好消息是，由於任何實質性的反周期政策--擴張性或緊縮性政策--的壓力已經消除，因此我們的財政當局將注意力轉向管理聯邦債務是合理且適當的。(這個方向嚴格來說屬於國會和政府的管轄範圍，但不屬於美聯儲的權力範圍）。重要的是，問題不在於債務本身。相反，問題出在債務的賬面成本上，即需要支付與債務相關的利息支出。在 2024 財年（截至 2024 年 9 月 30 日），這些背債成本激增了 33.7%，導致這類支出占聯邦政府總支出的比例達到創紀錄的 14%。從這個角度來看，我們在 2024 年的國債淨利息支出要高於國防支出！

在通貨膨脹和失業率相對較低的情況下，減輕債務負擔應成為經濟政策的首要目標。至少從理論上講，國會控制著錢袋子，因此我們應該期待國會來確定這一方向；但隨著共和黨在下一屆國會參眾兩院中占據多數，國會似乎很可能會聽從特朗普的建議，由埃隆-馬斯克（Elon Musk）和維維克-拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswami）充當他的使者。

馬斯克和拉馬斯瓦米一直在與國會議員會面，推動大規模削減政府開支，卻絲毫不考慮這些削減將對數百萬政府工作人員和承包商造成的災難，因為他們將失去生計。然而，在需要非常有節制地--也就是循序漸進地--努力縮減赤字的時候，像現在所提倡的那樣削減政府開支，將造成危險的緊縮。國會會屈服於特朗普的壓力嗎？我們拭目以待。