財政部的貨幣賭博

引起我注意的財經新聞是日本和美國協調干預外匯市場以支持日元。對我來說，這類行動的價值總是值得懷疑。

作為背景，貨幣市場在表達雙邊匯率時使用兩種不同的慣例：歐洲報價法和美國報價法。歐洲報價法表示美元以外幣單位的價值。美國報價法表示非美元貨幣以美元計價的價值。對於日元（JPY），慣例是採用歐洲報價法。

附圖提供了美元/日元匯率的長期視角，仍然是歐洲報價法。匯率上升反映每美元兌換更多日元，意味著美元走強（日元走弱），反之亦然。因此，我們看到自2011年或2012年以來，美元相對於日元總體走強。

美元走強有利於美國的外國商品買家，但對美國商品賣家不利。那麼為什麼現在要干預？為什麼偏向支持美國出口商而非進口商？雖然政府可能會以支持出口部門為由為此行動辯護，但天下沒有免費的午餐。這次干預的成本由進口更貴的日本商品的買家承擔，預計這種成本會滲透到更廣泛的經濟中，加劇對負擔能力的擔憂。值得注意的是，對日本的出口主要集中在能源產品、醫療和製藥以及機械，而從日本的進口則以汽車及零部件、重型機械和先進電子產品為主。

我另一個疑慮是該計劃的可能有效性。它會有用嗎？換句話說，單次干預（或有限時間內的干預）能否足以限制美元的進一步走強，還是需要持續干預？

美元隨時間走強的趨勢反映了供需持續失衡。也就是說，美元走強是因為對美元的需求持續超過美元的供應；或者等價地，是因為日元的供應持續超過日元的需求。這些供需是流量概念——即反映代理人在"隨時間"內的貨幣需求的貨幣單位供應和需求。為了讓這項政策"奏效"，即美元/日元匯率穩定，必須消除供需失衡。然而，尚不清楚一次性（或有限時間）干預是否能隨時間改變這些失衡；除非消除根本的失衡，否則美元預計會恢復走強。那麼，這樣做到底達到了什麼目的？

我們還應明確，當此類干預失敗時，我們最終會變得更貧窮。干預實際上是用美元換取日元，因此我們持有了更多表現較差的資產。這似乎是財政部承擔的不必要風險。我的偏見是盡可能少干預，而讓正常的市場力量決定匯率。除了避免持有表現較差資產帶來的不必要風險外，我們還能在適應這些市場信號時享受最有效的經濟結果。此外，商業決策者不會被匯率的意外擾動破壞，這些擾動會扭曲市場信號。